 |
patari.org Χώρος συζήτησης της πατριωτικής αριστεράς
|
Συχνές Ερωτήσεις
Αναζήτηση
Κατάλογος Μελών
Ομάδες Μελών
Εγγραφή
Προφίλ
Συνδεθείτε, για να ελέγξετε την αλληλογραφία σας
Σύνδεση| Οι εργατέμποροι της ΚΚΕ Α.Ε. Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενη 1, 2, 3 |
  |
Απελάτη, ο Αγτζίδης δεν είναι μέλος του ιστολογίου Πόντος και Αριστερά. Απλά το ιστολόγιο αναδημοσίευσε δύο άρθρα του (όπως έχει αναδημοσιεύσει άρθρα και πολλών άλλων). Ο Αγτζίδης είναι ιστορικός-καθηγητής πανεπιστημίου, αριστερών καταβολών, αλλά δεν δηλώνει επαναστάτης. Το Πόντος και Αριστερά απ' όσο ξέρω, δεν συμμερίζεται τις ίδιες απόψεις με τον Αγτζίδη στα κοινωνικά ζητήματα, παρά μόνο στο μικρασιατικό.
Εν γένει, το Πόντος και Αριστερά έχει τις εξής θέσεις για το μικρασιατικό (κάνω copy-paste από παλιότερη τοποθέτησή τους):
-Γιατί το κεμαλικό κίνημα ήταν εθνικοαπελευθερωτικό και δεν ήταν το ποντιακό αντάρτικο ή (ακόμα και) ο ελληνικός στρατός; (ο οποίος πήγε στην περιοχή όπως οι νικητές μπήκαν στη Γερμανία, μόνο που εδώ διαμορφώνονταν εκείνη τη στιγμή τα εθνικά κράτη μετά την κατάρρευση της πολυεθνικής Αυτοκρατορίας)
-Γιατί ο Χίτλερ που ανέτρεψε αγωνιστικά τις αντίστοιχες μεταπολεμικές διευθετήσεις δεν ήταν αγωνιστής και επαναστάτης;
-Γιατί η Σμύρνη ή η Τραπεζούντα ή τα ελληνικά χωριά στην Ιωνία και την Ανατολική Θράκη, ήταν Τουρκία (ως έθνος-κράτος φυσικά) και δεν ήταν η Παλαιστίνη ή το Ιράκ, τα οποία έτσι και αλλιώς ήταν μέρος της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας μέχρι το τέλος του Α' Παγκοσμίου Πολέμου;
-Και γιατί, δεν υπάρχει στοιχειώδης συμπόνοια για τις μη μουσουλμανικές κοινότες της Ανατολής, που εξοντώθηκαν από τους εθνικιστές για λόγους πολιτισμικής διαφορετικότητας;
Ξεχνάτε ότι η Τουρκία ιδρύθηκε το 1923 σε σύγκρουση με τον παλιό οθωμανικό κόσμο;
Και από πότε τα αυθεντικά εθνικοαπαελευθερωτικά κινήματα είχαν ως αρχηγούς και εμπνευστές φασίστες σταρτοκράτες; Έλειψαν οι λαϊκοί ηγέτες! Φαντάσου στη θέση του Άρη Βελουχιώτη ή του Μάρκου Βαφειάδη να ήταν κάποιος Μεταξικός στρατηγός, απολύτως συνεπής στις φασιστικές και ρατσιστικές του απόψεις.
Δεν καταλαβαίνω γιατί η παράλογη δομή, στη συγκεκριμένη περίπτωση του Κεμάλ Ατατούρκ (ο οποίος βέβαια κατασκεύασε και το έθνος, γιαυτό τον ονόμασαν και Ατατούρκ) θεωρείται τόσο φυσιολογική και επαναστατική!
Ο Οβελίξ, με την τελευταία του τοποθέτηση, έχει απόλυτο δίκιο, θυμίζοντας το γνωστή θέση του Λένιν ότι "το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης των εθνών πρέπει να λαμβάνει υπόψη του τα γενικότερα συμφέροντα της εργατικής τάξης και την προοπτική της σοσιαλιστικής επανάστασης". Όμως δεν είμαι απόλυτα σίγουρος αν έχει εφαρμογή στο μικρασιατικό (ή αντίστοιχα στο Κουρδικό σήμερα). Αστική τάξη της Οθωμανικής αυτοκρατορίας ήταν οι Έλληνες και οι Αρμένιοι, τους οποίους οι νεότουρκοι και ο Κεμάλ τους εξόντωσαν, και φυσικά ο Κεμάλ ούτε παραγωγικές δυνάμεις απελευθέρωσε, ούτε σοσιαλισμό εγκαθίδρυσε. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι το ΚΚΕ το 1922 απλά αποδέχτηκε τη γραμμή της 3ης Διεθνούς (όπως έκανε αντίστοιχα και για το Μακεδονικό) η οποία εξυπηρετούσε τις διεθνείς σχέσεις της νεότευκτης ΕΣΣΔ (η οποία καλώς έπραττε και συμμαχούσε "ακόμα και με το διάβολο") και δεν ήταν απόρροια συγκεκριμένης ανάλυσης μιας συγκεκριμένης κατάστασης.